Zusammenarbeit förderte den Erhalt von Städten

Die archäologische Untersuchung von 24 alten mexikanischen Städten zeigt, dass kollektive Formen der Verwaltung, Investitionen in die Infrastruktur und Zusammenarbeit dazu beitragen, dass Gesellschaften länger bestehen.

Manche Städte überdauern nur ein oder zwei Jahrhunderte, während andere tausend Jahre oder länger bestehen. Oft gibt es keine eindeutigen Aufzeichnungen, die erklären könnten, warum. Stattdessen fügen Archäologen Hinweise aus den Überresten der Städte zusammen, um nach Mustern zu suchen, die erklären, warum bestimmte Orte ihre Bedeutung länger behalten haben als andere. In einer neuen Studie, die in der Fachzeitschrift Frontiers in Ecology and Evolution veröffentlicht wurde, untersuchten Forscher 24 antike Städte im heutigen Mexiko und fanden heraus, dass die Städte, die am längsten Bestand hatten, Anzeichen für kollektive Formen der Verwaltung, Investitionen in die Infrastruktur und Zusammenarbeit zwischen den Haushalten aufwiesen.

„Meine Kollegen und ich haben jahrelang untersucht, warum und wie bestimmte Städte ihre Bedeutung behalten oder zusammenbrechen“, sagt Gary Feinman, der Hauptautor der Studie und MacArthur-Kurator für Anthropologie am Field Museum in Chicago.

In früheren Studien warfen Feinman und seine Kollegen ein weites Netz von Städten aus, die sie über Tausende von Jahren in ganz Mesoamerika untersuchten. Sie stellten fest, dass Gesellschaften mit guter Regierungsführung, die das Wohlergehen ihrer Bevölkerung förderten, länger Bestand hatten als solche mit autokratischen Führern und großen Wohlstandsunterschieden. Die neue Studie konzentriert sich auf Städte aus ähnlichen Orten und Zeiten: Alle 24 untersuchten Städte liegen in der westlichen Hälfte Mesoamerikas und wurden zwischen 1000 und 300 v. Chr. gegründet.

Für einen Nicht-Archäologen mag es eine unmögliche Aufgabe sein, aus der Betrachtung antiker Ruinen auf die Regierungsform einer Stadt zu schließen. Doch die Überreste von Gebäuden, Grundrissen, Plätzen und Denkmälern der Städte enthalten Hinweise.

„Wir haben uns die öffentliche Architektur angesehen, wir haben uns die Art der Wirtschaft angesehen und was die Städte am Leben hielt. Wir haben uns die Zeichen der Herrschaft angesehen, ob sie nun stark personalisiert zu sein scheinen oder nicht“, so Feinman. Kunst und Architektur, die überlebensgroße Herrscher zelebrieren, deuten auf eher autokratische oder despotische Gesellschaften hin, während die Darstellung von Anführern in Gruppen, oft maskiert, eher auf geteilte Machtverhältnisse hinweist.

Feinman und seine Co-Autoren, David Carballo von der Boston University, Linda Nicholas vom Field Museum und Stephen Kowalewski von der University of Georgia, fanden heraus, dass unter den 24 untersuchten antiken Städten diejenigen mit eher kollektiven Regierungsformen dazu neigten, länger an der Macht zu bleiben als die autokratisch regierten Städte, manchmal um tausend Jahre. Aber auch unter den Orten, die wahrscheinlich gut regiert wurden, überlebten einige Städte länger als andere.

Um herauszufinden, warum diese ähnlich regierten Städte unterschiedlich abschnitten, untersuchten die Forscher andere Aspekte ihrer Struktur, darunter die Infrastruktur und Hinweise auf die gegenseitige Abhängigkeit der Haushalte. „Wir haben nach Anzeichen für eine Pfadabhängigkeit gesucht, was im Grunde bedeutet, dass die Handlungen oder Investitionen, die die Menschen tätigen, später die Art und Weise, wie sie auf spätere Gefahren oder Herausforderungen reagieren, einschränken oder fördern“, sagt Feinman.

Frühe Bemühungen um den Bau dichter, miteinander verbundener Wohngebiete und der Bau großer, zentraler, offener Plätze waren zwei der Faktoren, die nach Ansicht der Autoren zu einer größeren Nachhaltigkeit und Bedeutung der frühen Städte beitrugen.

Um die Nachhaltigkeit in der Vergangenheit zu untersuchen, suchen die meisten Forscher nach Korrelationen zwischen bestimmten Klima- oder Umweltereignissen und den menschlichen Reaktionen darauf. Dieser Ansatz mag sinnvoll sein, aber es ist schwer zu sagen, ob der Zeitpunkt zuverlässig ist. In solchen Studien wird oft der Zusammenhang zwischen Umweltkrise und Zusammenbruch hervorgehoben, ohne zu berücksichtigen, wie andere Städte die Herausforderungen erfolgreich gemeistert haben und weiterhin als wichtige Bevölkerungszentren bestehen.

Die Autoren verfolgen einen anderen Ansatz. Da sie wissen, dass die Bewohner mit Gefahren wie Dürre, Erdbeben, regelmäßigen Wirbelstürmen/starken Regenfällen und Herausforderungen durch konkurrierende Zentren und Gruppen konfrontiert waren, untersuchten sie die dauerhafte Geschichte der 24 Zentren und welche Faktoren ihre Nachhaltigkeit förderten. Die Erkenntnis, dass die Regierungsführung eine wichtige Rolle für die Nachhaltigkeit spielt, zeigt, dass „die Reaktionen auf Krisen und Katastrophen bis zu einem gewissen Grad politisch sind“, sagt Linda Nicholas, eine außerordentliche Kuratorin am Field Museum und Mitautorin der Studie.

Die Städte, die am längsten überlebten, verfügten über eine Kombination aus Infrastrukturinvestitionen und kollektiver Verwaltung. Diese Lektion ist auch heute noch relevant. „Man kann die Reaktionen auf Katastrophen wie Erdbeben oder Bedrohungen wie den Klimawandel nicht bewerten, ohne die Governance zu berücksichtigen“, sagt Feinman. „Die Vergangenheit ist eine unglaubliche Ressource, um zu verstehen, wie man heutige Probleme angehen kann.“

Nach einer Pressemeldung des Field Museums

---