Was auch immer die Bewohner dazu veranlasste, Cahokia zu verlassen: Es lag nicht daran, dass sie zu viele Bäume fällten. Dies zeigen neue Forschungen der Washington University in St. Louis. Augsrabungen und Analysen von Sedimentkernen wurden durchgeführt, um eine hartnäckige Theorie über den Zusammenbruch von Cahokia zu testen, der präkolumbischen Indianerstadt im Südwesten von Illinois, die einst mehr als 15.000 Menschen beherbergte. Cahokia gilt als das Hauptzentrum der Mississippi-Kultur und war die größte präkolumbische Stadt nördlich von Mexiko. Sie befand sich unweit vom heutigen St. Louis.
Niemand weiß mit Sicherheit, warum die Menschen Cahokia verließen, obwohl viele ökologische und soziale Erklärungen vorgeschlagen wurden. Eine oft wiederholte Theorie hängt mit der Ausbeutung von Ressourcen zusammen, nämlich dass die Ureinwohner des dicht besiedelten Cahokia das Gebiet abgeholzt haben, ein ökologischer Fehltritt, der zu Erosion und lokalen Überschwemmungen geführt habe.
Aber solche Überlegungen über eine selbstverschuldete Katastrophe sind veraltet – und sie werden nicht durch physische Beweise für Überschwemmungsprobleme unterstützt, so die Wissenschaftler der Washington University. „Es gibt ein weit verbreitetes Narrativ über Landnutzungspraktiken, die zu Erosion und Sedimentation führen und zu all diesen Umweltfolgen beitragen“, sagte Caitlin Rankin, eine wissenschaftliche Mitarbeiterin an der University of Illinois in Urbana-Champaign, die diese Arbeit im Rahmen ihres Studiums an der Washington University durchführte. „Wenn wir dies tatsächlich überprüfen, sehen wir keine Beweise für die Überflutung“, sagte Rankin. „Die Vorstellung eines drohenden Ökozids ist in viele Überlegungen über die aktuelle und zukünftige Entwicklung der Umwelt eingebettet“, sagte Tristram R. „T.R.“ Kidder, der Edward S. und Tedi Macias Professor für Anthropologie in Arts & Sciences an der Washington University. “ Mit einer wachsenden Bevölkerung und mehr Mäulern, die es zu ernähren gilt, ist der Überkonsum aller Ressourcen ein echtes Risiko. „Unvermeidlich wenden sich die Menschen an die Vergangenheit, um Modelle zu finden, was passiert. Wenn wir verstehen wollen, was Veränderungen an Stätten wie Cahokia verursacht hat, und wenn wir diese als Modelle für das Verständnis aktueller Möglichkeiten nutzen wollen, müssen wir die harte Arbeit machen, die verschiedenen Ideen kritisch zu bewerten“, fügte Kidder hinzu, der ein laufendes archäologisches Forschungsprogramm an der Cahokia Mounds State Historic Site leitet. „Diese Arbeit erlaubt es uns, die Möglichkeiten zu sichten, damit wir auf die Variablen abzielen können, die uns helfen zu erklären, was in der Vergangenheit passiert ist – und zu erforschen, ob dies eine Lehre für die Zukunft ist.“
In der Zeitschrift Geoarchaeology beschreiben Rankin und Kollegen von der Bryn Mawr University und der Northern Illinois University ihre jüngsten Ausgrabungen rund um einen Erdhügel aus der Mississippi-Periode (1050-1400 n. Chr.) in der Cahokia-Creek-Aue.
Ihre neuen archäologischen Arbeiten, die abgeschlossen wurden, während Rankin an der Washington University war, zeigen, dass die Bodenoberfläche, auf der der Hügel errichtet wurde, bis zur industriellen Entwicklung stabil blieb. Das Vorhandensein einer stabilen Bodenoberfläche von der Mississippi-Besiedlung bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts unterstützt nicht die Erwartungen der so genannten „wood-overuse“-Hypothese, so die Forscher. Diese Hypothese, die erstmals 1993 vorgeschlagen wurde, legt nahe, dass die Abholzung von Bäumen in den Hochebenen um Cahokia zu Erosion führte, was zu immer häufigeren und unvorhersehbaren Überschwemmungen der lokalen Bachläufe in der Flussaue führte, in der Cahokia errichtet wurde.
Rankin wies darauf hin, dass Archäologen das Narrativ des Ökozids – die Idee, dass Gesellschaften scheitern, weil Menschen die natürlichen Ressourcen, auf die sie angewiesen sind, übermäßig nutzen oder unwiderruflich schädigen – weitgehend angewendet haben, um den Zusammenbruch vergangener Zivilisationen auf der ganzen Welt zu erklären. Obwohl sich viele Forscher von den klassischen Erzählungen über den Ökozid, die in den 1990er und frühen 2000er Jahren populär wurden, entfernt haben, ist Cahokia eine dieser großen archäologischen Stätten, an der ungeprüfte Hypothesen fortbestehen. „Wir müssen vorsichtig sein mit den Annahmen, die wir in diese Erzählungen einbauen“, sagte Rankin. „In diesem Fall gab es Hinweise auf eine starke Verwendung von Holz“, sagte sie. „Aber das berücksichtigt nicht die Tatsache, dass Menschen Materialien wiederverwenden können – so wie man auch recyceln kann. Wir sollten nicht automatisch davon ausgehen, dass Abholzung stattgefunden hat, oder dass Abholzung dieses Ereignis verursacht hat.“ sagte Kidder. „Diese Forschung zeigt schlüssig, dass die Hypothese des Raubbaus einfach nicht haltbar ist. Diese Schlussfolgerung ist wichtig, weil die Hypothese in Cahokia – und anderswo – auf den ersten Blick vernünftig ist. Die Menschen, die diese bemerkenswerte Stätte errichteten, hatten einen Einfluss auf ihre Umwelt. Wir wissen, dass sie Zehntausende von Bäumen fällten, um die Palisaden zu errichten – und das ist keine wilde Schätzung, denn wir können die Anzahl der Bäume zählen, die für den Bau und Wiederaufbau dieser Anlage verwendet wurden. Holzabbau könnte ein Thema gewesen sein.“ Die Wälder in der Gegend könnten dezimiert worden sein, aber selbst wenn das der Fall war, führte das nicht zu lokalen Überschwemmungen. „Die Hypothese wurde ohne jegliche Prüfung als Wahrheit akzeptiert“, sagte Kidder. „Caitlins Studie ist wichtig, weil sie die harte Arbeit gemacht hat – und ich meine hart, und ich meine Arbeit – um die Hypothese zu testen, und dabei hat sie die Behauptung falsifiziert. Ich würde behaupten, dass dies der spannende Teil ist; es ist grundlegende und fundamentale Wissenschaft. Indem sie diese Möglichkeit ausschließt, bewegt sie uns zu anderen Erklärungen und erfordert, dass wir andere Wege der Forschung verfolgen.“
Diese Forschung wurde zum Teil von der National Science Foundation und der National Geographic Society finanziert.
Nach einer Pressemeldung der Washington University in St. Louis.
Das könnte Sie auch interessieren:
Begleiten Sie Archäologinnen und Archäologen bei ihrer Forschung «zu Erde, zu Wasser und in der Luft». Wie sieht eigentlich der Alltag der Archäologinnen und Archäologen sowie von den zahlreichen anderen Fachleuten auf Ausgrabungskampagnen, Surveys oder bei anderen archäologischen Projekten aus? Wir folgen 24 internationalen und interdisziplinären Teams «ins Feld», in die Grabungshäuser, Zelte und Labore, um hautnah die wissenschaftlichen, logistischen, aber auch menschlichen Herausforderungen bei der Arbeit an ganz unterschiedlichen Orten mitzuerleben: in der Stadt, in der Wüste, unter der Erde, unter Wasser, im Gebirge oder in der Luft. Neben den alltäglichen Begleiterscheinungen der Forschung unter extremen Bedingungen werden auch die verschiedenen methodischen Herangehensweisen werden. Archäologie ist echtes Teamwork.