Maya-Häuser zeigen Zusammenhang zwischen Reichtum und despotischer Herrschaft

Antike Maya-Häuser zeigen, dass Ungleichheit im Reichtum mit despotischer Herrschaft verbunden ist. Staaten mit kollektiverer Herrschaft hatten mehr Häuser mit ähnlicher Größe.

In jeder Gesellschaft gibt es ein gewisses Maß an Wohlstandsungleichheit – im Laufe der Geschichte und über Kontinente hinweg scheint es immer einige Menschen zu geben, die mehr besitzen als andere. Aber das Ausmaß der Ungleichheit ist unterschiedlich – in manchen Zivilisationen haben einige wenige Mächtige fast den gesamten Reichtum, während er in anderen mehr verteilt ist. In einer neuen Studie in PLOS ONE untersuchten Archäologen die Überreste von Häusern in alten Maya-Städten und verglichen sie mit anderen mesoamerikanischen Gesellschaften; sie fanden heraus, dass die Gesellschaften mit der größten Vermögensungleichheit auch diejenigen waren, die Regierungen hatten, die die Macht bei einer kleineren Anzahl von Menschen konzentrierten.

„Unterschiede in der Hausgröße spiegeln die Ungleichheit im Wohlstand wider“, sagt Amy Thompson, Postdoktorandin am Field Museum in Chicago und korrespondierende Autorin der PLOS ONE-Studie. „Indem wir uns anschauen, wie die Hausgröße innerhalb verschiedener Nachbarschaften in den alten Städten variiert, können wir etwas über die Ungleichheit des Reichtums in den Städten der klassischen Maya lernen.“

Unabhängige Städte, unabhängige Herrscher

Es gibt Millionen von heute lebenden Maya, aber die Periode, die Archäologen als die klassische Maya-Zivilisation bezeichnen, datiert auf 250-900 n. Chr. Die klassische Maya-Gesellschaft erstreckte sich über das heutige Ostmexiko, die Yucatan-Halbinsel, Guatemala, Belize und das westliche El Salvador und Honduras und bestand aus einem Netzwerk unabhängiger Städte. „Anstatt wie in den heutigen Vereinigten Staaten eine Zentralregierung zu haben, die alle Bundesstaaten beaufsichtigt, bestand die klassische Maya-Zivilisation aus einer Reihe von Städten, die jeweils ihren eigenen unabhängigen Herrscher hatten“, sagt Thompson.

In ganz Mesoamerika variierten diese politischen Systeme – einige teilten die Macht eher kollektiv, während andere eher autokratisch waren und die Macht in einer kleineren Gruppe von Personen konzentrierten. Archäologen nutzen eine Reihe von Hinweisen, um zu erkennen, wie autokratisch ein Staat war. „Wir schauen uns die Art und Weise an, wie sie ihre Führung repräsentierten. Werden in Gräbern bestimmte Individuen völlig anders behandelt als alle anderen, oder sind die Unterschiede eher gedämpft“, sagt Keith Prufer, ein Autor der Studie von der University of New Mexico. „Ein weiterer Schlüssel ist, sich Paläste anzusehen. Wenn man sehr zentralisierte Palastgebäude oder Totentempel hat, die einem Herrschergeschlecht gewidmet sind, neigt die Regierung dazu, autokratischer zu sein. In Gesellschaften, die weniger autokratisch waren, ist es schwieriger zu bestimmen, wo die Herrscher lebten oder wer sie überhaupt waren.“

In dieser Studie wollten die Forscher wissen, wie die Regierungsstruktur die Verteilung des Reichtums unter den Menschen beeinflusst. Sie stellen fest, dass in eher autokratischen Gesellschaften die Ungleichheit des Reichtums zwischen verschiedenen sozialen Gruppen ausgeprägt ist, und auch zwischen Menschen, die in der gleichen Nachbarschaft leben und von denen die Archäologen bisher annahmen, dass sie wirtschaftlich gleichgestellt sind. Ein Großteil dieser Ungleichheit hängt mit dem Zugang zu Marktgütern oder Handelsnetzwerken zusammen. Um zu erfahren, wie der Reichtum innerhalb der Gemeinschaft verteilt war, analysierten sie die Überreste antiker Häuser.

Es kommt nicht auf die Größe an

Faktoren wie die Größe des Hauses geben kein absolutes Bild des Reichtums – so kann eine Ein-Zimmer-Wohnung am Central Park mehr wert sein als eine Zwei-Zimmer-Wohnung in Queens oder ein ganzes Haus im ländlichen Kansas. „Alles wird in einem relativen Sinn betrachtet“, sagt Gary Feinman, der MacArthur-Kurator für Anthropologie des Field Museums und Mitautor der Studie. „Wir vergleichen Häuser innerhalb einer Nachbarschaft miteinander, und es zeigt trotzdem ein Muster. Das wäre so, als wenn man alle Häuser in Kansas vergleichen würde, einige könnten größer sein als die Häuser in Manhattan, aber dieses relative Muster der Wohlstandsverteilung in Kansas im Vergleich zu Manhattan würde immer noch etwas über Wohlstandsunterschiede in beiden Gebieten aussagen.“

Um die Maya-Häuser zu untersuchen, betrachteten die Forscher eine Reihe von Variablen, die über die reine Größe hinausgehen. „Mit Hilfe der Haushaltsarchäologie können wir die Interaktionen und Beziehungen zwischen den Menschen untersuchen“, sagt Thompson. „Wir dokumentieren, wo diese Häuser in der Landschaft stehen, wie groß sie sind, wo sie in Beziehung zueinander stehen und welche Ressourcen – wie Wasser und gutes Ackerland – sich in der Nähe befinden.“ Um weitere Hinweise auf die Verteilung des Reichtums zu erhalten, gruben die Forscher auch Häuser aus, um zu erfahren, welche Arten von Keramik und Steinwerkzeugen die Menschen benutzten.

Die Forscher fanden heraus, dass die Muster der Ungleichheit des Reichtums in verschiedenen Vierteln innerhalb zweier klassischer Maya-Städte im Süden von Belize ziemlich einheitlich waren – selbst wenn ein Viertel insgesamt reicher war als ein anderes. Dennoch waren die Unterschiede im Reichtum an beiden Stätten am stärksten in den Vierteln mit Zugang zu Tauschrouten ausgeprägt. „Die Menschen wissen seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, dass die klassischen Maya ungleich waren“, sagt Prufer. „Aber das, was wir wirklich hinzufügen können, ist, dass diese Ungleichheit nach unten tröpfelte, sogar in die Nachbarschaften. Das ist bisher nicht wirklich gut dokumentiert worden.“

Nicht nur einfache Maya-Häuser, sondern auch Paläste wurden untersucht. Das Bild zeigt eine Fotografie des Palastareals von Palenque: Der Palast wurde auf einer hohen Terrasse gebaut und bestand aus mehreren Gebäuden, die zum Teil noch fast komplett erhalten sind. Zu sehen ist zudem ein hoher Turm, der ebenfalls noch vollständig erhalten ist.
Palenque (Mexiko), Ruinenstadt der Maya-Kultur, Blütezeit zwischen 600 u. 900 n. Chr. Ansicht des Palastes. (Foto: akg-images / Veintimilla)

Erkenntnisse für die Zukunft

Die Verbindung zwischen Wohlstandsungleichheit und Autokratie ist nicht nur bei den klassischen Maya zu finden, bemerken die Forscher. „Wir versuchen wirklich, einige dieser sehr realen Fragen zu klären, wie Ungleichheit entsteht, wie sie aufrechterhalten wird und wie sie sich in frühen Städten manifestiert“, sagt Prufer. „Eines der größeren Ziele innerhalb der Archäologie ist es, zu zeigen, dass sich moderne und antike Gesellschaften in ihren grundlegenden Elementen gar nicht so sehr voneinander unterscheiden. Es gibt eine Menge Ähnlichkeiten, die menschliches Verhalten und menschlichen Einfallsreichtum widerspiegeln, aber auch Manifestationen menschlicher Ungleichheit und Grausamkeit auf verschiedenen Ebenen. Das geht aus dieser Art von Studien hervor, und wir fühlen uns wirklich gut, dass wir mit unserer Arbeit einen Beitrag zu diesen breiteren Diskussionen über soziale Ungleichheit leisten können, die heute so wichtig sind.“

Und obwohl Ungleichheit die Menschheit schon seit Jahrtausenden plagt, sagt Feinman, dass wir als Spezies nicht dem Untergang geweiht sind. „Es gibt eine enge Verbindung zwischen der Art und Weise, wie Macht finanziert wird und wie Macht ausgeübt und monopolisiert wird“, sagt er. „Menschen können und werden Institutionen etablieren, die versuchen, die Macht zu kontrollieren, aber es braucht Arbeit, und es braucht zwischenmenschliche Abhängigkeit und die Erkenntnis, dass wir mit Gemeinschaften von Menschen zusammenarbeiten, die über das eigene Ich und die eigene Familie hinausgehen.“

| Nach einer Pressemeldung des Field Museums, Chicago


Das könnte Sie auch interessieren:

ANTIKE WELT 1/2019: Wirtschaft in der Antike

Wirtschaft ist einer der Hauptaspekte bei der Betrachtung der vielfältigen materiellen Hinterlassenschaften antiker Kulturen. Wir möchten im Titelthema der AW neue und alte Funde und Befunde, Interpretationen, Theorien und Methoden präsentieren und aus einem ökonomischen Blickwinkel heraus erläutern, der in den vergangenen Jahren in der Archäologie mehr und mehr Gewicht bekommen hat. Der Schwerpunkt liegt auf den klassischen mediterranen Kulturen und ihren unterschiedlichen Beziehungen zu benachbarten Kulturen, die häufig wirtschaftlicher Natur waren.